Краткая хроника толкуемых событий состоит в следующем. Двадцать седьмого июля на разных интернет-площадках и в разных СМИ появляется информация о грядущем семнадцатого августа «Марше за федерализацию Сибири». Второго августа некоторые площадки в сети декларируют подобные движения в Калининграде и на Урале, впрочем, никаких подробностей не сообщается. Пятого августа мэрия Новосибирска отказывает организаторам в проведении «Марша», организаторы переформулируют название и описание события, и вновь подают заявку на согласование.
Развернутые тексты, объясняющие цель и смысл акции имеются только у сибирских активистов. Их можно анализировать и понимать. Итак, по-видимому, ядро «Марша» составляет следующая нехитрая идея: Сибирь богата территорией и ресурсами – большая часть налогов, которые сопровождают разработку этих природных богатств, уходит не в местный бюджет, а в федеральный – изменив это соотношение, сибиряки могут жить богато. Чтобы актуализировать и стабилизировать это ядро, организаторы приводят аргументы, которые можно разбить на группы. Аргументы исторической линии призваны показать, что поднимаемая тема была актуальна для Сибири и в прошлом. Экономические выкладки демонстрируют возможные выгоды в случае успеха предлагаемой идеи. Юридические выкладки показывают формальную непротиворечивость идеи, ее не запрещенность Конституцией. Ключевое слово в данном случае – «показывают». Дело в том, что экономические выкладки, собственно, не являются выкладками – это блестящие обертки, призванные привлечь внимание. Те тексты и контексты, в которых они появляются, не несут никаких следов анализа или экспертного мнения, но вполне успешно создают видимость. Такое же ощущение возникает и при разборе других аргументов – как если бы организаторы занимались не политической деятельностью, организацией и выражением воли и нужд населения, а имитировали все это.
Симулятивную суть события раскрывает и намеренная игра формулировок, наводящая на аналогию между идеями организаторов и идеями, лежащими в основе ДНР и ЛНР. Эта игра имеет исключительно формальный характер, даже, можно сказать, эстетический. Именно этим она интересна. В чем прелесть этой игры для организаторов? Если «Марш» состоится, можно развивать успех, включая в игру момент уступки: «Если вы согласились с Х, то, будучи последовательным, вы обязаны согласиться и с Y», – это вариант с отложенным концом; если же «Марш» запретят, можно сразу развивать игру в сторону уличения двоякости позиции правительства, как такого, которое признает право самоопределения за одними, и не признает его за другими, – это вариант с быстрым переходом в следующую фазу.
Вышесказанное приводит к следующему выводу: не случайно организаторы и вдохновители «Марша» – художники. Не коллектив рабочих, не инженеры, не предприниматели. Например, Андрей Лоскутов, автор одного из развернутых текстов. Его предыдущие произведения: (монстрация, свбд псрт). Учитывая игру видимостей и корни события, можно утверждать: идея «Марша» начиналась не нуждами Сибири и сибиряков, а скорее эстетическим попаданием в повестку. Попадание в повестку важно не только для политических акций, это извечный и единственный способ существования художественных произведений. Художественные произведение в своей основе есть подражание реальности встроенная мебель на заказ москва недорого – более или менее точное, оно всегда создает иллюзию. Такое понимание искусства присутствует уже у Платона, более подробно его развернул Аристотель, однако в нашем случае оно подходит как нельзя лучше. Ибо если в Древней Греции материалом для художественных произведений служили краски, бронза и слова, то теперь это также человеческие действия (хэппенинг, перформанс), в том числе – политические действия.
Итак, художник, собирая свое произведение из политического, метит в упомянутое уличение. Все остальное подбирается уже исходя из обстоятельств, все остальное вторично. Подтверждение тому – совсем формальные движения в Кубани и Калининграде, где первым делом появились флаги, пародирующие флаги ДНР и ЛНР. «Формальные» в том смысле, что не являются выражением политической воли заявленного коллективного автора, то есть населения области, но только эстетической воли художника, причем второго порядка – оригинальная задумка реализована уже другой группой.
Таким образом, само по себе событие «Марша» вторично. Это не значит, что организаторам оно не интересно, и они не будут с ним работать, но первая задача художника – не поиск поддержки у населения, и не помощь несправедливо угнетенным, а борьба за признание. Получить множественную реакцию на свое произведение, ощутить, что оно живет – это радость художника. Иначе он не был бы художником, а был бы политиком, правозащитником, врачом или кем-либо еще. Другими словами, совершенно не важно, что происходит в голове у анализируемой группы художников, разбирать их мотивы – это дело психологии искусства. Важно не то, зачем им понадобилась это событие, но как именно они его делают, какими средствами. А средства эти – эстетические, средства, умеющие создавать видимость, а не решать проблемы.
Таким образом, учитывая ситуацию появления «Марша», состав его организаторов, исходя из написанных ими текстов и требований, можно сделать вывод, что мы имеем эстетическую, художественную акцию, развернутую на политическом поле, то есть, симулирующую политическую активность эстетическими средствами. Более подробный разбор этой акции – дело искусствоведов.
Теги: Тарифы Платона