Место радио в нише современных российских СМИ становится все меньше. Поэтому редактора готовы пойти на все, чтобы подольше сохранить свое место и зарплату. Не секрет, что скандал поднимает рейтинг. Так случилось в ноябре с радио «Эхо Москвы» — один из журналистов, Александр Плющев, резко высказался на тему гибели Александра Иванова. Скандал на пару недель ожидаемо поднял рейтинг издания, что главный редактор Венедиктов записал себе в плюс. Однако денег это акционерам не принесло, добавив к финансовым потерям репутационный ущерб.
Ореол либерализма и хипстерства, которыми окружил радиостанцию главный редактор Венедиктов, несколько выбивается из реальной статистики. В действительности, радио на постоянной основе слушают не пламенные революционеры, которые выходили на «Марш Мира», а пенсионеры от 50 лет. Скажете это неправда? Рекламодатели знают лучше — ведь они реалисты с меркантильным подходом. Именно «Эхо Москвы» рекламирует чаще всего БАДы и средства, пардон, от простатита. А не айфоны с клечатыми пледами. И вот тут кроется когнитивный диссонанс редакции: работают они для одной аудитории, а на выходе получают совершенно другую.
Как все это случилось? Во-первых, время властно над всеми: аудитория, внимавшая в 90-х новой радиостанции, старела вместе во всеми. Венедиктов может держать тренд, надевая на себя футболки с полуголыми девицами, а на новости — скандалы, но год за годом — и острота теряется. Даже, если разные новости, громкие новости — все равно люди привыкают, пресыщаются этим и крутят ручку радио в другую сторону.
Во-вторых, «Эхо Москвы», по большей части, — это новости и беседы с одними и теми же гостями. Среди них больше журналистов, реже — политтехнологи и писатели. Своя внутренняя журналистская тусовочка, как посиделки на кухне в 90-е. А это не интересно той образованной и продвинутой молодежи, которую хотят видеть своими слушателями «эховцы».
Кто та аудитория, на которую радиостанция якобы вещает, по словам Венедиктова? Образованная молодежь 20-30 лет, которая во многом еще живет для себя и своего комфорта, а не мечтает изменить мир. Что хотят слышать настоящие хипстеры, на которых по идее хочет ориентироваться Венедиктов? Новости про Украину, которые уже у всех поперек горла? Ждать двухминутные новости по расписанию о происходящем в стране? Это же до смешного мало. Да они это прекрасно посмотрят в интернете столько, сколько захотят и именно то, что интересно без ограничений. А интересно про технику, а не экономику, про обзоры кино и книжные новинки, про вкусную еду и другие развлечения. И никак не про политику. Если глаз и скользнет, то по заголовкам.
Эта самая продвинутая молодежь сидит в соцсетях, на фейсбуке и твиттере, чтобы быть ближе к кумирам. Они ходят на лекции писателей и на концерты, оставляют отзывы, которые разносят эти же самые знаменитости. Это та обратная связь, которую радио, при всех его возможностях, дать не может. Даже прямые звонки в эфир, смс, письма — нет гарантии, что все письма попадут и будут опубликованы. А соцсети дают, и не на секунды, как радио, а надолго. А если с кэшем, то вообще навсегда. и почти каждый либерал и хипстер может получить свою минуту славы.
Но если эта самая продвинутая молодежь и хочет разобраться в том, что творится в мире, то оцениваться будут именно разные точки зрения, потому шкафы для офисов что своя еще четко не сформировалась. И самая главная ошибка «Эха Москвы» в том, что у них однобокая редакционная политика. Я не говорю сейчас о том, что она плохая или хорошая, а могу судить лишь с точки зрения потенциального слушателя. Одни и те же темы, векторы, слова и настроения. Все однотипно и замылено на столько, что в пору мох счищать. Политика политикой, но для живучести и расширения читательской аудитории надо учитывать разные мнения, чтобы аудиторию держать — это скажет и журналист-первокурсник.
Надо отдать «Эхо Москвы» должное: они перебрались в просторы интернета. Но он не стал перезагрузкой и возможной страховочной сеткой в случае закрытия радиостанции. Всем его потенциалом «эховцы» так и не смогли воспользоваться. И вроде все есть: и выложенные передачи, и голосовалки, и блоги. На первый взгляд, вроде и передач много, и гостей достаточно и новости даже есть. Однако снова подвела отнотипность: многочисленные ошибки в текстах блогов, скандальные и сомнительные глашатаи в качестве гостей — все это не добавляет любви аудитории.
Миллионы жаждущих не обращаются на «Эхо» в поисках новостей. Это сайт близких по духу великовозрастных людей, интеллигентных и не очень, которым очень удобно в междусобойчике такого формата. А площадки, где сидит их «потенциальная» молодая аудитория так и не были освоены.
После того, как журналиста Плющева уволили в начале ноября за оскорбительный твит, всколыхнулись больше СМИ-побратимы, а не общественность. Позже председатель совета директоров «Газпром медиа» Михаил Лесин заявил, что готов отменить увольнение, но только в том случае, если редактор объяснит все акционерам и выработает нормы поведения для своих сотрудников.
Дело не в том, что «Венедиктов отстоял редакцию, несмотря на политическое давление», как само «Эхо» позиционирует. Обвинить государство обязано каждое мало-мальски либеральное СМИ. Дело исключительно в том, что любой журналист несет ответственность за свои слова вне зависимости, делает он это в рабочее время или нет. Аудитория не должна отслеживать и дополнительно анализировать «хамелеонистых» журналистов. Иначе они почувствуют подвох и потеряют доверие и к журналисту и к изданию. Именно поэтому Лесин поставил условие усилить ответственность главреда за то, что его подчиненные пишут в соцсетях. И это понятно, акционер борется за репутацию. А пока Плющева отстранили от работы — большей либеральности от «проклятого режима» «Эхо Москвы» ждать не могло.
Все громкие заявления редакции «Эха Москвы» о скором закрытии — попытка еще чуть-чуть задержаться в том сегменте информационного поля. Кто не приспособился к новым технологиям, тот не выживет на рынке услуг, в первую очередь, информационных.