Когда г-н Киселев отказался продлить договор с «Голосом Америки», то сделал коллегам большой подарок. Сейчас объясню почему. Вот есть некая радиостанция, которая когда-то была огогого, но последовательно теряла свою аудиторию в России на протяжении четверти века. Не потому что злобный Путин наступает на свободу слову и даже не потому, что она никому не интересна, а потому что хроническое недофинансирование. Хронометраж резался год от года, в итоге В 2007-м году радиостанция чуть вообще не прекратила свое вещание на русском по очень банальной причине – Россия не приоритетное направление, все деньги на Иран, Афганистан и прочую Азию. К текущему моменту «Голос Америки» подошел вещая только на Москву несколько часов с 17-00 на волне «Голоса России». Последние замеры рейтинга делались в 2011-м году – 0,2% москвичей.
Отчасти в таком сокращении финансирования был смысл. Есть BBC и CNN, которые легко себе настроить по кабелю или через спутник. В конце концов, есть «Euronews», который вещает с 6-00 до 10-00 в эфире Культуры, то есть как раз в то время, когда народ собирается на работу. А «Культура» ловит практически по всей стране. Про интернет, заметьте, я вообще молчу, то есть, чтобы потерять возможность ознакомиться с западной точкой зрения, вы должны оказаться в какой-нибудь совсем уже глухомани где и Киселева не услышишь. Русская редакция «Голос Америки» при таких раскладах никому не нужна, вполне достаточно минимального финансирования для поддержания раскрученного брэнда в полуживом состоянии.
Понятно, что после событий на Украине финансирование в русские редакции проектов подобных «Голосу Америки» или радио «Свобода» вернется, и они станут активнее бороться за российскую аудиторию, а заодно и за аудиторию Юго-Востока Украины. Но подобных СМИ достаточно много, а бюджетных долларов ограниченное количество. Кому-то достанется больше, а кому-то меньше. И тут Киселев делает шикарный подарок «Голосу». Во-первых, радиостанция снова на слуху, во-вторых, у ее руководителей есть лишний аргумент в спорах за бюджеты – нас запрещают — значит, именно мы работаем хорошо. Мелкий такой междусобойчик. У Киселева появляется несколько свободных эфирных часов где можно делать какую-нибудь свою программу, плюс, как и положено завзятому сатрапу — он «глушит» «вражеские голоса» — поддерживает свой имидж, который он создает крайне умело и любовно. Оные «голоса» жалуются на свою печальную судьбу и клянчат деньги у Конгресса. Все довольны, все при деле и при деньгах. Народу все это малоинтересно.
В общем, так оно и было, новость от 21 марта все проигнорировали. Но тут в ситуацию влезает Михаил Федотов – глава Совета по правам человека при Президенте РФ, который начинает раздавать комментарии: «Не знаю, что было причиной прекращения вещания. Знаю точно, что прекращение вещания любого канала обедняет информационный пейзаж, даже если у этого канала, радиостанции мизерная аудитория», — сказал Федотов «Интерфаксу» в среду, то есть спустя три недели после того как Киселев разорвал контракт. «Обеднять информационный пейзаж совершенно недопустимо. Более того, это абсолютно бессмысленно в условиях тотального развития Интернета. Это в равной степени касается прекращения вещания российских каналов за рубежом и иностранных каналов в России. У меня единый подход».
Спасибо, что хоть вспомнил, о том, что российские телеканалы запрещают на Украине и в Прибалтике. Но тут возникает ряд вопросов. Федотов вроде как готовит какой-то доклад по поводу «наступления на независимые СМИ в России», который вскоре собирается отправить президенту. Но в то же время «не знает, что было при причиной прекращения вещания». То есть либо Федотов не нашел за три недели с 21 марта по 9 апреля времени, чтобы позвонить Киселеву и узнать напрямую, «а что там произошло?», либо банально пропустил новость по интересующей его теме и узнал о закрытии «Голоса» из вопроса журналиста. Есть еще третий вариант, близкий ко второму — Михаил Александрович, полностью на стороне народа и до «Голоса» ему нет никакого дела, но когда спросили в лоб выбрал реплику максимально подходящую под заявленное мировоззрение.
Какой бы из вариантов мы не выбрали — это многое говори говорит о компетенции Федотова. Это широким слоям населения новость о закрытии «Голоса Америки» малоинтересно, а вот Федотову она прямо по теме доклада — такие вещи отслеживать надо. Более того, Михаил Александрович, всегда был апологетом свободы СМИ. Будучи студентом-заочником юрфака работал в СМИ, тема кандидатской — «Свобода печати — конституционное право советских граждан» и так далее вплоть до кресла министра печати в начале девяностых. Он в этой теме должен плавать как рыба в воде. Лично я, кстати, ставлю третий вариант, Федотов — и чиновник (в министры так просто не пробьешься) и либеральный интеллигент старой закалки одновременно. Достаточно редкое сочетание, прекрасно говорит на обоих языках, когда либеральная интеллигенция в очередной раз возмущается, Федотов может перевести чиновникам чего вообще от них хотят. Но на заслугах 20-летней давности далеко не уедешь, выросло новое поколение, для которого Федотов ни разу не символ и у которого фейсбук и «Дождь». Сейчас Федотов пытается закрепиться на этом поле и отработать тему. А вот «Голоса Америки» в повестке дня у хипстеров нет, значит его можно смело игнорировать. Поэтому и не знает причин и даже не стремится этим поинтересоваться. Это, кстати, чисто чиновничье мышление, ну да ладно. Другое дело, что коммуникацию с «чиновниками» Федотов тоже теряет — ну заслуженный человек, ну был министром, но может уже и на пенсию пора с уютной синекуры? Или, может, он все-таки поработает слегка?
Так что зреет второй вопрос, опять же по поводу свободы прессы. Существует серьезная проблема с тем, что на Украину не пускают российских журналистов. Проблема, еще раз подчеркну, по профильной для Федотова теме. На это жалуется даже не «Первый канал», а «Коммерсантъ», «Газета.ру», «Рен-ТВ», то есть СМИ, которые достаточно трудно упрекнуть в госпропаганде. После того как на границе завернули съемочную группу немецкого телевидения, из-за того что у оператора оказалось российское гражданство, даже ОБСЕ выступила с достаточно жестким заявлением в адрес Украины. Проблеме, не первый день, где многочисленные комментарии Федотова по этому поводу серый шкаф купе в прихожую ? Нет, он переживает за «Голос Америки», который находится на финобеспечении у правительства США, а не за российских журналистов.
Следующий вопрос. Свобода слова – это, конечно, очень важно. Но наши западные партнеры заявляют о неких нарушениях прав человека в Крыму. Не хочет ли г-н Федотов проехаться туда и разобраться в ситуации на месте? Если все ложь и клевета, то заявление такого видного правозащитника будет иметь значительный вес, а если кого-то и впрямь притесняют, то лучше не запускать ситуацию и исправить ее оперативно, указав местным властям на их недоработку, как это сделала ОБСЕ в случае с журналистами на украинской границе. Опять же, можно лишний раз пообщаться с крымскими татарами, лишний раз их успокоить и сообщить — куда обращаться, если их права будут нарушать. А то и съездить на Украину и лично посмотреть, как в Донецке или Луганске соблюдаются права русскоязычного населения. То есть наконец-то заняться тем ради чего Совет по правам человека и создавался – «оказанием содействия президенту Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина».
Я, конечно, понимаю, что сидя в Москве раздавать комментарии СМИ и собирать лайки от хипстеров смотрящих «Дождь» – это приятно и ненапряжно, мухи не кусают, зарплата на карточку падает. Но правозащитная деятельность вовсе ведь не в этом заключается.