«Мистер Марк Твен соизволит разъяснить, при каких обстоятельствах он был уличён в нарушении присяги тридцатью четырьмя свидетелями в городе Вакуваке (Кохинхина) в 1863 году? Лжесвидетельство было осуществлено с намерением оттягать у бедной вдовы-туземки и её беззащитных детей жалкий клочок земли с несколькими банановыми деревцами – единственное, что спасало их от голода и нищеты».
Удивительно: за полтора века методы, описанные Марком Твеном в его бессмертном рассказе «Как меня избирали губернатором», ничуть не изменились. «Какая грубая, бессовестная клевета! Я никогда не бывал в Кохинхине! Я не имею понятия о Вакуваке! Я не мог бы отличить бананового дерева от кенгуру!», – писал он. Но, продолжал Марк Твен, «в дальнейшем… эта газета называла меня угловой шкаф в спальню на заказ не иначе, как «Гнусный клятвопреступник Твен».
Раз за разом мы вновь наблюдаем этот сценарий и у себя, в России. Человеку очень нетрудно приписать поступок, которого он не совершал. Дескать, сам доказывай потом, что ты не Марк Твен.
Печальнее же всего другое. Многие СМИ, которые в силу названия обязаны быть источниками информации (а не слухов, кривотолков, или сплетен), охотно перепечатывают подобные домыслы: просто потому, что они «громче», и ими легко «притянуть» публику.
А ведь в телекоммуникационный век информацию зачастую легко проверить. Достаточно просто зайти на нужный сайт, посмотреть оригинал выступления, стенограмму. Нет ничего проще! Но даже многие журналисты – казалось бы, профессионалы – этого не делают.
Именно такая история произошла с выступлением Владимира Васильева, посвящённом стартовавшей Олимпиаде в Сочи. В его завершении он сказал всего одну фразу: «Вызывает недоумение позиция некоторых СМИ, когда публикуются такие высказывания – по сути, сравнение России с фашистской Германией. Мы уже имеем одну кампанию, которая сейчас взывает к общественному мнению: имею в виду ситуацию с «Дождем». Сейчас на «Эхе» прозвучала информация, за которую, мне кажется, придется извиняться, потому что общество не прощает оскорблений в адрес ветеранов и тех, кто сам за себя постоять не может».
Как реагирует на это – заметим, абсолютно взвешенное заявление – «либеральная» медиасфера?
«Лидер фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев призывает радиостанцию «Эхо Москвы» извиниться за «фашистские» высказывания ведущего Виктора Шендеровича», – заявляет «Эхо Москвы».
На воре, как говорится, шапка горит. Действительно, вспоминается недавняя эскапада Шендеровича, проводившего параллель с берлинской Олимпиадой 1936 года.
Но разве из того, что Владимир Васильев просит не сравнивать нашу страну с фашистской Германией, следует, что он назвал фашистом самого Шендеровича?! Никоим образом.
В стране, отдавшей 27 миллионов жизней за освобождение мира от «коричневой чумы», чтобы Шендерович мог и впредь «строчить», а вы «вещать», вежливо – вежливо! – просят извиниться за сравнение России с фашистской Германией. По-моему, это само по себе верх либерализма. В Берлине образца 1936 года было как раз не так, уважаемый Шендерович.
Что характерно: на «Эхе Москвы» с оригиналом заявления Владимира Васильева хорошо знакомы. Они его цитируют. А фраза про «фашистские высказывания ведущего» как бы появляется как бы между прочим.
А дальше – «пошла писать губерния». И вот уже Николай Сванидзе на «Дожде», ни на секунду не усомнившись, комментирует слова Владимира Васильева: «Зачем называть фашистом или фашистскими высказывания, которые рядом с фашистскими не лежали?».
Увы, после столь «солидных источников» на многих сайтах, даже весьма солидных, как под копирку, расцветает: «Лидер фракции единороссов в Госдуме Владимир Васильев счёл слова журналиста фашистскими».
Стыдно, господа. Ведь это работа. Труд. Профессия. Она подразумевает достоверность и ответственность.
Понятно, зачем это нужно основательно позабытому со времён его расцвета Шендеровичу: «Упоительно гонимым всегда приятно быть». Особенно – в России. Особенно, когда тебя, «гонимого», так поддерживает «весь цивилизованный, т.е. западный, мир», и «либеральный лагерь». И особенно – когда это единственная твоя реклама, ибо хвастаться давно уже больше нечем.
Но почему на это «ведутся» профессиональные СМИ? Разве «жареный факт» стоит того, чтобы ради него пренебрегать элементарной истиной? Разве это – тот самый образ независимой журналистики, о которой вы так много говорите.
Конечно, свобода говорить – это и свобода говорить ерунду. Но не удивляйтесь, если при таком отношении к правде и читатели относятся к вашим свободам соответственно. Вы сами подрываете их в глазах общества.
«Вчера же вечером некий мертвецки пьяный субъект на четвереньках вполз в гостиницу, где проживает мистер Марк Твен. Пусть теперь независимые попробуют доказать, что эта нализавшаяся скотина не была Марком Твеном». Классик… Не устаревает! Хотя… немного жаль.