-Вы верите в Бога, господин Ле Шифр?
-Нет. Я верю в приемлемую норму прибыли.
к/ф Казино «Роял»
Американские бихевиористы — психологи, изучающие поведение человека, любят рассказывать историю о том, как одному грабителю банков удавалось оставаться неузнанным полицией долгое время без всякой маски и неброской одежды. Он врывался в кассовый зал абсолютно голым и, впоследствии, на допросах посетители и персонал отмечали только этот факт. «Это был голый мужчина», — повторяли они, но не могли сообщить властям даже цвета кожи бандита. Этот рассказ используют для иллюстрации того, как концентрируется внимание людей на резком раздражителе.
А теперь, когда я завладел вашим вниманием, дорогие читатели, мы можем обсудить те мотивы, которые могли привести к появлению на телеканале «Дождь» опроса о возможности сдачи Ленинграда немецко-фашистским захватчикам в годы Великой Отечественной. Дело в том, что мотивы, по которым этот опрос появился, наиболее полно можно описать, лишь учитывая, как часто такие, привлекающие всеобщее внимание, резкие раздражители используют в рекламных целях. Довольно примитивный прием, реклама на скандале, в случае с телеканалом «Дождь» — явно неудачная.
Подобные методы привлечения внимания стали уже привычны для профессиональных протестующих изготовление шкафов по индивидуальным размерам москва . Некоторые из них пошли куда дальше, чем тот голый грабитель банков. Начиная со всех хулиганских выходок так называемой панк-группы Pussy Riot, образцово показательным художественным зашиванием ртов и прибиванием половых органов к брусчатке Красной площади, целью является привлечение внимание. Любым, самым ярким, способом. Условно, при оценке численности участников протестной акции, один человек с зашитым ртом не равен десяти — с флагами и сотне без оных.
Подчеркну, речь идет именно о протестантах, то есть о группах активистов, которые нацелены на то, чтоб «баламутить воду». Совершенно неважно — по какому поводу. Для сравнения, оппозиции важно демонстрировать настоящую массовость народной поддержки своих инициатив, добиваться их реализации, а не привлекать внимание к себе на короткое время.
Вот, допустим, активисты ряда партий в Белоруссии решили в эти дни вынести на широкое обсуждение ряд серьезных вопросов. Предлагаемый референдум предлагает утвердить право на бесплатные услуги образования и медицины, введение выборов мэров городов и губернаторов регионов страны, ограничения президентства двумя сроками, а также – возможность постепенной интеграции Белоруссии в Европейский Союз. В отличие от привлекающих внимание СМИ строительством катапульт «насельников» площади Независимости в Киеве, политические противники Лукашенко намерены продемонстрировать реальный уровень поддержки их идей. В цифрах.
Можно по-разному относиться к перспективам евроинтеграции одного из ближайших соседей России, но именно так по форме выглядит политический процесс. Некий идеологический комплекс остается неизменным для той или иной политической организации, на его основе выдвигаются конкретные инициативы. Дальше – приступаем к привлечению сторонников и демонстрации государству их количества — через митинги, подписи и, наконец, голосование на выборах и референдумах.
Примерно также, кстати, действуют и при популяризации какого-либо товара или услуги, или, скажем, телеканала. Когда появляется новый продукт, а затем средствами рекламы привлекается все больше потенциальных покупателей, клиентов или зрителей. Порой при этом используются довольно гротескные способы привлечения внимания. Но, нужно это лишь для того, чтобы завладеть вниманием людей, чтобы затем рассказать о достоинствах продукта.
Если второе не следует за первым — то первое бесполезно. И именно в плену этой ошибки оказался коллектив телеканала «Дождь». Да, например, освещение кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 2011-ом под иным углом была интересна, хотя бы для любителей сравнивать разные точки зрения, которыми «Дождь» буквально бомбардировал зрителя. С интересом также можно было ожидать вопросы представителей телеканала во время интервью с Дмитрием Медведевым, или во время большой пресс-конференции Владимира Путина.
Интерес пропал, думается, когда телеканал «Дождь» стал действовать в рамках одной и, надо сказать, весьма предсказуемой позиции. Интереснейшее интервью с диаконом Андреем Кураевым было испорчено постоянными попытками ведущей «обозвать» церковного деятеля — пиарщиком, поскорее записать его в клан протестантов, выдать белую ленточку и отправить на баррикады. Вместо того, чтобы просто задавать вопросы, выводить интереснейшего персонажа на откровенный интересный разговор, зритель наблюдал процесс вербовки, причем, весьма неумелой. Сложилось полное впечатление, что ведущая в первый раз слышит о Русской Православной Церкви. Что она прилетела из какой-то удаленной части вселенной на планету Земля и впервые увидела гуманоида, извините.
На самом деле, можно вспомнить десятки диалогов на «Дожде» в прямом эфире и записи, которые могли бы быть остры и интересны, если б ведущий ток-шоу не начинал беседу, например, с видными «единороссами», с вопроса, вроде: «Мне представляется, что все ненавидят Вашу партию и вот Вас лично. Что Вы можете сказать по этому поводу?». Ей Богу, было бы гораздо интереснее узнать, как он может объяснить, например, то, что партийные проекты направленные на развитие малоэтажного домостроения лет семь кряду преследуют неудачи. Но чтобы задать такой вопрос, надо знать о существовании такого проекта. Так сказать, быть в теме.
Вот это изменение, надо полагать, и имеют в виду операторы кабельного и спутникового вещания, отказываясь сегодня от трансляции «Дождя» один за другим, используя скандальный опрос про Ленинград уже в своих интересах, чтобы подчеркнуть свой патриотический настрой. Так же была потеряна и аудитория, а вместе с ней и рекламодатели. В итоге телеканал перестал быть прибыльным как бизнес.
Не секрет, что «оптимистичный телеканал» в последнее время испытывает трудности с деньгами. Для привлечения частных инвесторов и рекламодателей нужно больше зрителей. И вот скандал с опросом привлекает к нему всеобщее внимание. Все говорят о «Дожде», даже те, кто его не смотрит. Казалось бы, самое время переходить ко второму этапу — рассказать нам с вами — чем так хорош телеканал, зачем его нужно смотреть.
Но, вслед за опросом о допустимости сдать Ленинград фашистам, буквально взорвавшим российское общество, мы услышали лишь плачь по свободе слова, к которой сложившаяся ситуация не имеет ровным счетом никакого отношения. Разумеется, уже запущена акция в поддержку дождя — фактически выливающаяся в призыв покупать платную трансляцию канала через интернет. Вот только на рекламу в интернете – и ценник другой. Да и зритель там специфический — расследование Навального он в блоге Навального прочитает. Лучше б о том, что может такого уникального увидеть зритель на «Дожде» и только на нем подробнее рассказали.
Вот и получается, что единственной организацией, которая нанесла удар по свободе слова и разнообразию мнений, предлагаемых нам с вами как зрителям, является лишь сам телеканал. Очевидно, что слова о «запрещенном под разными предлогами к вещанию» телеканале продолжат подогревать скандальную популярность «Дождя». Какую-то короткую выгоду с интернет подписчиков телеканал конечно получит. Вот только деньги будут уже не те, производить качественный контент в нынешнем формате они позволят с трудом.
Теги: Владимир Путин