Пафоса и многозначительного надувания щек нашей оппозиции не занимать. Став героями в 2011-2012 годах либералы решили, что они ухватили Бога за бороду и теперь смогут на гребне этой локальной популярности, вкупе с возмущенным интернет-хомячьем заскочить на подножку поезда под названием «Власть» и скинуть оттуда старые «неэффективные» элиты. Однако вот с этой самой эффективностью у господ офисных креативных блогеров оказалось совсем туго.
Помнится еще на заре всех этих интернет-бунтов либералы, во главе с Навальным, громко вопли, что время традиционных партий прошло, что теперь все решают некие «сетевые структуры», которые по примеру Тахрира и арабской «улицы» смогут переломить хребет действующей государственной бюрократии и сделать лидеров протеста реальными публичными политика. Однако уже московские мэрские выборы показали, что возможности сетевой самоорганизации даже в столице ограничены 27 процентами, полученными основателем «Роспила», и это по сути тот предел, дальше которого можно прыгнуть только играя в системную политику, выстраивая соответствующие иерархические структуры.
Навальный и Ко такие структуры решили строить и даже объявили о формировании партии «Народный альянс», но тут вмешалась банальное непонимание законов конкурентной политической жизни – название благополучно утащил Андрей Богданов и адептам Навального не оставалось ничего иного, кроме как жаловаться на происки враждебного Кремля. Ну и пытаться зарегистрировать теперь уже совсем новую структуру – Партию прогресса. Поначалу все шло вроде бы нормально, но на днях Минюст России отменил регистрацию «прогрессоров» на основании банальной нехватки региональных отделений. За полгода они смогли создать лишь 18 отделений из 43 требуемых и лихорадочные попытки зарегистрировать их уже постфактум засчитаны быть не могут.
Мораль во всей этой истории весьма печальна для отечественных либералов. Они так и не смогли переступить через определенный порог интернет-ориентированной публики. Грубо гвооря, не смогли выйти из онлайна в оффлайн. Ведь для того, чтобы заниматься реальным партстроительством нужны совсем иные качества – системная кадровая работа, общение с регионами в ручном режиме, учет интересов местных элит в каждом конкретном субъекте Федерации, умение находить источники финансирования на местах. Краудфандинг хорош когда ты в Москве, ну может еще в паре-тройке крупных отечественных городо- миллионников. А в условном Абакане или Минусинске кого краудфандить? Хозяев тайги медведей?
Провал затеи Навального с организацией реальной партии на «земле» демонстрирует также и системный порок, и, вместе с тем, отличительную черту либеральной повестки – тотальную ориентированность на апробированные американцами схемы и методики децентрализованной, сетевой самоорганизации для достижения определенных, как правило, узко-протестных целей. Для формирования партии с живыми людьми, с отделениями хотя бы в половине регионов этого явно недостаточно. Примечательно также и то, что от политической ориентации результат не особо зависит, в России с успехом зарегистрирован ряд либеральных партий, многие из которых весьма жестко критикуют встраиваемые шкафы купе в прихожую москва действующую власть. Видимо, за вывеской «Партии прогресса» у Навального попросту кроется неумение и нежелание работаь на местах, помноженное на маниакальное стремление перманентно «осваивать бюджеты» в рамках того или иного политтренда. Если господин навальный и его окружение не поменяют тактику и стратегиюв отношении с регионами, то можно вполне уверенног прогнозировать сужение их электоральной ниши до стабильных 10-15 процентов в столичных регионах и до 4-5 процентов в иных крупных городах. Для организации красивой бузы под камеры иностранных телекомпаний – достаточно, для продвижения своей повестки в регионах и на федеральном уровне – вовсе нет.