В последние годы метаморфозы, происходящие на рынке СМИ, принято считать тенденциозными. Для описания этих процессов журналистом Дзядко был даже придуман специальный термин «звенья гребанной цепи». Именно так он охарактеризовал в декабре 2011 года отставку главреда «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского, а вслед за ним уход Демьяна Кудрявцева с поста гендиректора ИД «Коммерсантъ». Далее последовало увольнение команды OpenSpace, перемены на радио «Свобода», уход Михаила Котова из «Газеты.ru» и так — вплоть до реорганизации РИА «Новости». Это, разумеется, главные звенья — более мелких СМИ раза в 4 больше, и нет совершенно никакого смысла и желания их все вспоминать.
Надо сказать, что выражение Дзядко стало крылатым, а, следовательно, крайне успешным риторическим приемом в среде московских либеральных журналистов. Как только происходящее с тем или иным СМИ идет в разрез с представлениями этой среды, где-то на фоне начинает грозно греметь цепь, не по дням, а по часам обрастающая новыми звеньями.
Собственно, спорить в таком ключе о рынке СМИ бесполезно даже не потому, что это идеологема, а просто потому, что данные работники медиа забывают, что это, прежде всего, рынок. А пытаться объяснить что-то не рыночными механизмами, а цепными для них гораздо выгоднее. (Это не говоря уже о том, кто вообще владеет либеральными медиа и много ли им радости оплачивать такой парад конспирологического свободомыслия). Гораздо же приятнее угрожающим тоном живописать ужасную цепь, душащую свободолюбивую журналистику в России.
Ну а то, что к ее звеньям причисляют реорганизация в государственном информационном агентстве, и вовсе смешно (даже неловко говорить, что собственник имеет на это полное право, принимая во внимание выделенные им миллиарды).
Или, если говорить о радио «Свобода», то, если там и было злополучное звено, то называлось оно «Гессен». Пытаться переплюнуть заокеанские голоса в критичности оценки действий Гессен в качестве руководителя радиостанции не имеет смысла. Характеризуя деятельность московского бюро «Радио Свобода» в период руководства Гессен, вашингтонский журнал World Affairs отметил, что оно «практических во всех отношениях мертво», а ответственность за развал редакции в той публикации полностью возлагается на Гессен.
Поскольку в последний месяц финансовые трудности так и не смогли поставить точку в истории телеканала «Дождь», упоминания о цепи выглядели в этом контексте все комичнее и комичнее.
Благо, ждать пришлось недолго, и цепь загремела по главному редактору «Ленты». Признавая весь авторитет и масштаб «Ленты», надо оговориться, что автор этих строк так и не узнал бы имени ее главного редактора, если б его не уволили. И, поскольку имя Галины Тимченко очень многие сейчас услышали в первый раз, тем удивительнее слышать от извечно удушаемых цепью о ее величии и абсолютной незаменимости. Мало кто, будучи в здравом уме, рискнет ставить под сомнение заслуги Тимченко в деле превращения «Ленты» в крупнейший новостной портал в рунете. Ее заслуги за девять лет руководства редакцией очевидны, и их трудно переоценить. С легким удивлением воспринимается тот факт, что ее имя стояло особняком от прочей медийной тусовки. Видимо, это объясняется не только личными качествами Галины, но и техническим характером должности главного редактора такого крупного новостного агрегатора.
Кажется логичным, что, когда собственник принял то решение, которое он принял, для всех сторон было бы правильнее, пустив сентиментальную слезу о прошлых годах «Ленты», шагнуть в новый период. Что показательно, Тимченко, будучи большим профессионалом, так себя и ведет. Собственник, будучи серьезным владельцем СМИ — тоже. А истерят те, к истерике кого все привычны. Единственное, что непонятно — в какой пропорции весь информационный шум поднимается штатными истериками с «Ленты», а в какой — энтузиастами без ее редакционной корочки?
К тому же, хочется спросить у ревнителей свободы слова и прочих сторонников сменяемости власти: «Хорошо, Тимченко уволили по причинам, которые вы считаете необоснованными. Допустим это решение, крайне негативно скажется на «Ленте». А вот сколько, на ваш взгляд, в должности главного редактора должен находиться человек в подобных СМИ? Грубо говоря, когда Галину Тимченко можно отправить на покой, не рискуя на себя навлечь гнев прогрессивной общественности? 15 лет? 20? 25? Уж не должна ли была госпожа Тимченко держаться за свой пост до гробовой доски, наподобие Ясена Засурского, доминирующего над журфаком МГУ со времен палеолита?».
Если наша цель — не пропаганда и конструирование конспирологических идей, а попытка разобраться в том или ином явлении медиа-среды, необходимо в каждом конкретном случае понимать законы и принципы функционирования СМИ как бизнеса. Тогда необходимо и рассуждать в логике бизнеса и менеджерских решений. И если у нас получится взглянуть на событие безотносительно политических предпочтений, откроется много удивительных фактов.
Например, о радио «Свобода». На протяжении полугода, что Гессен руководила радиостанцией, «Свободу» сотрясали скандалы, увольнения, внутренние противоречия и недовольство иностранных владельцев. Вероятно, это как-то связанно с увольнением в полном составе интернет-редакции и других сотрудников московского индивидуальные угловые шкафы бюро, с дальнейшим падением рейтинга и посещаемости. Вскоре после этого Маша уехала из России «из соображений безопасности». А еще через несколько месяцев радио и вовсе прекратило вещание на средних и коротких волнах. Сама Гессен говорила тогда не только об опасениях за свою жизнь, но еще, например, о том, что она не имела никакого отношения ни к увольнениям, ни к падению рейтинга. Логика и здравый смысл вынуждают вышеперечисленные проблемы «Свободы» связать с менеджерскими и личными качествами Маши, а вовсе не с тем, что она либералка, лесбиянка и не любит Путина.
Если мы попытаемся объяснить причины, по которым государство решило реорганизовать РИА «Новости», то и тут нас ждут открытия. Во-первых, будучи собственником, задушить столь неудобную тебе свободу слова можно с помощью одной подписи на документе. Во-вторых, нелогично на протяжении последних лет вложить в развитие РИА «Новости» миллиард долларов, будучи недовольным ее редакционной политикой. Вероятно, трата таких больших денег и последующая реорганизация являются все-таки управленческим решением, а не актом цензуры.
Причины решения Александра Мамута уволить Галину Тимченко, хоть и не известны в силу молчания обеих сторон, но вполне укладываются в бизнес-логику. В бизнес-структурах вообще увольнение — такое же частое явление, как рост и падение прибылей, слияния и поглощения, выход на IPO и банкротство. Почему, например, тот же Мамут закрыл книжную сеть «Букберри» и приобрел другую сеть «Waterstone’s»? А почему он же открыл «Стрелку»? В чьих интересах делается это все? Кому это выгодно? Кто за этим стоит? Just business.
А никакая не гребанная цепь!