Вот и еще одна инициатива, опубликованная на портале «Российская общественная инициатива», набрала 100 тыс. подписей и перешла в статус «на рассмотрении». «Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах, а также против снижения таможенного лимита в 1000 евро на покупки товаров для личных нужд».
До нее лишь четыре смогли преодолеть необходимый подписной порог за отводимый на это год. Одна из них была полностью отклонена, а остальные три к внятному итогу не привели, причем это не значит, что итога вовсе не было, он просто был невнятный, а для Общественной инициативы это неприемлемо. Вспомним:
1. «Не покупать автомобили свыше 1,5 млн.р. для чиновников» — ввиду «отсутствия экономического обоснования инициативы» в общем виде она не была принята, но ряд рекомендаций направлен правительству, информация для сведения направлена в госдуму.
2. «Не блокировать произвольно интернет ресурсы» — ввиду того, что закон новый и «о широкой правоприменительной практике говорить рано» в общем виде инициатива не была принята, но её замечания направлены в госдуму для совершенствования соответствующего законодательства.
3. «Не распространять норму о превышении пределов допустимой обороны к тем, кто защищал свой дом» — в целом инициатива была поддержана и принято решение направить в правительство просьбу разработать отдельные предложения по её реализации. Результат пока не ясен.
4. «Не выдавать никому мигалки, кроме специальных служб, скорой помощи т.п.» — ссылаясь на «разжигание общественной розни» и необоснованность инициативы её отклонили, но, учитывая общественный резонанс, предложили рассмотреть в общественной палате. Результат пока не ясен.
Были и принятые инициативы: о минимальном допустимом пороге содержания алкоголя в крови у водителя (набрано 77 тыс. голосов), о сохранении номера мобильного телефона при переходе к другому оператору (22 тыс. голосов), о возможности изготовления дубликата автомобильного номера в случае утери (всего 402 голоса) и еще несколько. Такая избирательность несколько путает общественность, которая, и без того, еще до конца не понимает принципы функционирования РОИ.
Вспомним как работает РОИ: есть гражданин и у него есть идея, он заходит на сайт РОИ и идею оформляет в виде инициативы; на любом другом сайте или в социальных сетях разворачивается агитационная кампания в поддержку этой инициативы; другие граждане, зарегистрированные в системе государственных услуг, и подтвердившие тем самым, что они живые люди и граждане РФ, на сайте РОИ читают инициативу и оставляют подписи в её поддержку; формируется сообщество в поддержку данной инициативы, её обсуждают и привлекают всё больше граждан к подписанию; после того, как на сайте РОИ инициатива собирает 100 тыс. голосов, она передается в экспертную группу для рассмотрения; в экспертную группу входят представители правительства, госдумы, общественных организаций. Таким образом есть три участника процесса — граждане, площадка РОИ (за её функционирование отвечает специальная общественная организация — Фонд информационной демократии) и экспертная группа (за её функционирование отвечает председатель — Министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов).
РОИ лишь инструмент для организации процесса публикации, сбора подписей и донесения далее. Надо признать, что инструмент качественный и перспективный: с помощью РОИ прошли электронные выборы в Общественную Палату — это хороший опыт для внедрения электронного голосования на выборах в государственные органы; регистрацию на сервисах госуслуг уже упростили (теперь по номеру телефона или электронной почте, с последующим вводом и проверкой данных паспорта и СНИЛС) — это даст возможность вовлекать еще больше граждан в процессы электронной демократии.
Инструмент работает и развивается, но вот количество вопросов у общественности растет вместе с недовольством. Хороший парень, как известно, это не профессия — общественности нужны решения. А решения принимаются экспертной группой, которая в отличие от РОИ пока не несет имиджевых потерь, она может быть даже заменена в дальнейшем, но осадок то останется — доверие штука хрупкая.
Это как с госдумой: когда «всплывает» очередная сомнительная инициатива под ударом стоит имидж всего парламента как института. Граждане рубят с плеча в своих оценках, не разбираясь — это депутат, созыв такой или вообще дума в государстве не нужна. В этой связи удивляться конечно нечему: если у нас в государственной законодательной сфере такие проблемы, то они закономерно перекочевали в сферу общественного законотворчества. А задумывалось всё как новый стандарт доступности законотворчества, пора бы об этом вспомнить. «…предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете» — это слова президента Путина. Экспертная группа в этом процессе вещь нужная, но в тех случаях, где вопрос стоит о законодательной инициативе, она слегка завышает свои полномочия.
Позиция Абызова в определенной степени понятна: отсеять неубедительные инициативы до попадания на рассмотрение Думы или Правительства, НО упущена суть процесса — главное то, что автор инициативы уже убедил целых 100 тысяч человек. В случае с Думой, приводился аргумент о том, что никто не мешает любому депутату брать любую инициативу с сайта РОИ и вносить её по собственному желанию. Это всё же вопрос права и желания каждого депутата, а после сбора 100 тыс. подписей необходимы уже гарантии.
Даже Антон Носик вопрошал, почему инициативы не попадают в Думу, хотя инструмент собственно для этого создавался. Многие сетевые активисты уже поставили крест на РОИ ввиду такой странной политики проведения заседаний экспертной группы, хотя вроде бы РОИ именно для сетевых активистов и задумывалась.
Обо всём этом стоит вспомнить её председателю, министру Открытого правительства всё-таки. К слову, та же ситуация с Открытым правительством — это концепция, а не орган, не человек, не один министр. Открытое правительство, общественная инициатива, электронная демократия — это концепция, на которой основывается государственное устройство современного демократического государства, очень нужная концепция. Не допустимо, чтобы доверие к этой концепции подрывалось.
Не зря Илья Массух, президент Фонда информационной демократии, который обеспечивает работу РОИ, после того, как инициатива о пошлинах набрала 100 тыс. необходимых голосов заявил, что будет стараться убедить экспертную группу принять положительное решение. «Не знаю, хватит ли силы у Открытого правительства поддержать инициативу. Оно вообще у нас для чего нужно тогда? — говорит Массух в интервью Ведомостям. — Группа Абызова планомерно заворачивает инициативы, которые набирают необходимые 100 тыс. голосов. Конечно, сама тенденция не очень хорошая — у людей будет апатия к «Российской общественной инициативе» (roi.ru) и к самой идее электронной демократии».
Казалось бы, ну и что с того? Но… Электронные государственные услуги, электронная демократия — это не только видимые невооруженным глазом сайты, это, прежде всего, невидимая инфраструктура прозрачного государственного управления нового поколения, которая является основой для современного, доступного и эффективного общественного контроля. В неё тоже надо вкладывать ресурсы — деньги, кадры, время. Общественное мнение о том, что «это пустая трата», выйдет боком самой же общественности. Институциональные выводы «космической же глупости» на основе частных, и зачастую персонифицированных, примеров еще никому добра не принесли. Орудуя такой логикой, Интернет-пользователи могут, под крики «ура!», сами перекрыть себе «кислород» (или газ). А вот условные «бабушки» уж точно знают, как доносить свои инициативы до власти — они ходят на встречи шкаф распашной четырехдверный , на выборы, в приёмные, и времени у них на это побольше.
Надо заметить, что на одном из последних заседаний экспертной группы было принято решение рассмотреть инициативы не успевшие набрать необходимые 100 тыс., но набравшие по 50 тыс. голосов. Это конечно здравое решение, но даже если они все будут полностью поддержаны, внимание общественности всё равно больше будет приковано к очередной — преодолевшей «многострадальный» формальный барьер.
Особо не углубляясь в анализ содержания конкретной инициативы, которая сейчас «находится на рассмотрении», можно сказать, что это лакмусовая бумажка на фоне набирающего популярность мнения (не без усилий отдельных обиженных личностей), что РОИ — выхлоп усилий в никуда. Эта инициатива очень показательная:
— во-первых, онлайн-покупки затрагивают сообщества, которые хорошо конвертируются в оффлайн: мамашки, домохозяйки, автомобилисты; каждого проголосовавшего, а соответственно зарегистрированного на РОИ, можно умножать на пять — это его друзья по социальным сетям, активисты не имеющие акаунтов в РОИ, имеющие скепсис по отношению к площадке, но поддерживающие инициативу;
— во-вторых, возможно еще не скоро найдется инициатива, которая, также как эта, не зависит от политической ориентации проголосовавших и членов сообществ, в которых она обсуждалась;
— в-третьих, она касается не какого-нибудь виртуального правила регистрации блога в качестве СМИ, а будет действительно весьма ощутима многими интернет-пользователями; когда встанет вопрос ребром, то отказ в принятии инициативы на РОИ ей обязательно припомнят в самых худших красках. А РОИ сейчас это символ государственных инициатив в сфере электронной демократии.
В фонде информационной демократии это прекрасно понимают, потому, что все незаслуженные шишки достаются им, а точнее их детищу. Поэтому там решили, что в случае отказа, всё равно отправят петицию в Госдуму. То есть уже сами, напрямую, без какой-либо промежуточной стадии в лице экспертной группы. Инструмент развивается.
Правда инициативы сами по себе не принимаются, кандидаты в Общественную палату не избираются. Волшебной палочки из РОИ не получилось — это тоже правда, и вот уже всё больше раздается стонов в стиле «протест слит» о том, что вся электронная демократия это «просто выпуск пара». Как раз для выпуска пара площадка РОИ явно не годится. Уже сейчас понятно, что она не предназначена для хомячковых крестовых походов. РОИ — это лишь один из инструментов электронной демократии, а демократия — это всегда борьба, борьба не одного человека (даже если это самый успешный в стране хомяковод), а гражданского общества за свои права и свободы.