Я не хотел тратить время на работников телеканала «Дождь» .В конце концов, они продукт той среды, на которую работают. Шеф-редактор сайта «Дождя» Илья Клишин еще менее месяца назад задавался вопросом, почему мы евроинтеграторов со своей земли постоянно гоним и тем самым «тормозим развитие».
Скандала не было, мы ведь и так знаем, что эти люди живут по принципу «первый выстрел на границе, я в деревне полицай».
Только плач Синдеевой, главы телеканала, меня доконал.
«А вот сегодня я не пошла на работу, плачу… И мне очень обидно и больно за всех нас, за себя, за мою семью… За тех, кто пытается что-то делать в государстве, которое включает каток, чтобы раздавить любые ростки здравого смысла и совести…»
Канал создан на ворованные у государства деньги, а его создатель заикается о совести!
Перед моими глазами возникла реконструкция событий. Молодой человек моего возраста, или даже моложе, придумал тему программы, составил и опубликовал опрос. Кто-то из менеджеров среднего звена быстренько пробежался по тексту и не увидел ничего страшного. Опубликовали. Увидели волну негатива, и «молодой» быстренько удалил опрос из твиттера. Программа шла, зрители голосовали. Прибежал Клишин, отругал специалиста, быстренько написал извинение от лица канала, но не понял, в чем проблема.
Синдеевой показали опрос, судя по тексту и она не поняла в чем проблема, но видела незатихающий шторм негатива. На телефоне копились пропущенные звонки рекламодателей, злорадные sms конкурентов, вопросы инвесторов и Наталья решила просто плакать.
Там абсолютно все такие или подавляющее большинство. Никита Белоголовцев попытался «извиниться» и там же написал «ничего криминального или кощунственного в опросе не было и близко.»
Я попросил его перефразировать вопрос, чтобы он прекратил быть «провокационным». Никита ответил, что написал бы «Спасла бы сдача Ленинграда жизни людей или необходимо было защищать город любой ценой?»
Хочется думать, что они не понимают, что такой альтернативы не было. Но любой пробел в знаниях легко восполняется, прошло же уже двое суток. Остается вариант, что для них тема коллаборационизма актуальна, важна и потому обсуждаема.
Да, извинение было оперативным, но дело не в скорости. По сути, они извинялись за свои шкаф под заказ по индивидуальным размерам взгляды, за своё мироощущение. Нет, это не подло и даже не низко. Во многих культурах принято «сохранять лицо» (держать слово, клятву и т.д.) только перед людьми твоего же положения/касты/титула. Мы же понимаем, что им ничего не стоит извиниться перед нами. Нам недвусмысленно напомнили, что мы потомки проклятых дурачков, которые не захотели стать удобрением на полях Третьего Рейха во имя развития и прогресса. За это они нас и не любят.
Можно сколько угодно включать Собчак, лить слезы, заявлять, что против них ведется кампания,но за подобное нужно отвечать.
Могли пожертвовать малым – уволить автора опроса.
Именно так поступили «Вести» за цитирование Геббельса. Уже через сутки они сообщили: «Приносим извинения нашим читателям за некорректную публикацию.SMM-редакция интер.-сайтов ВГТРК уволена в полном составе»
Кстати, публикация, которую скопировал smm-щик, до сих пор спокойно висит на сайте КПРФ. Цитировать Геббельса в том контексте – это шибка скорее стилистическая, и, возможно, в «Вестях» даже перегнули палку. Но потенциальный конфликт исчерпан, и для них тема закрыта.
У «Дождя» же теперь могут быть реальные неприятности. Ассоциация кабельного телевидения предложила отключить «Дождь»
Фракция КПРФ в Госдуме намерена инициировать прокурорскую проверку «Дождя». Депутатов в том числе может интересовать судьба 135 миллиардов рублей, выданных государством банку «КИТ Финанс» в кризисный 2008 год, чтобы спасти его от банкротства.
Очень надеюсь, что «слезы Синдеевой» прожгут черную дыру, которая засосет и её, и её канал. Может тогда что-то дойдет до них.