Кто-нибудь вообще еще помнит, кто такой Навальный? Если вкратце, то это такой блогер, борец с коррупцией и Путиным одновременно, сам запятнавший себя участием во вполне себе коррупционных схемах отмывания денег и мошенничестве. За это его посадили под домашний арест. Сначала ему запретили общаться с журналистами, но недавно разрешили. Почему? Из-за смягчения политического курса? Думаю, нет. Скорее, белый угловой шкаф это был хитрый политический ход: разрешить Навальному говорить, чтобы он сам запятнал себя еще сильнее своей же собственной бессмысленной демагогией. Интервью, которое он дал «Эху Москвы», – хороший пример такого бестолкового политического трепа. Почти что кухонный разговор.
Главной темой интервью стало политическое самоопределение Навального как одного из лидеров российской оппозиции. Как утверждает сам Навальный, не бывает «черных или белых» политиков. Не бывает чистых либералов, не бывает чистых путинистов и т. д. Поэтому Навальный предпочитает считать себя, по всей видимости, «черно-белым». Или «бело-черным». В этом смысле Навальный отказывается причислить себя окончательно к какой-либо политической группе, считая чуть ли не всех оппозиционных политиков своими союзниками. Он – диффузный политик, политик-хамелеон. Навальный утверждает, что он за всех, кто выступает за европейский путь, за левых, правых, умеренных, лишь бы все они выступали за Европу. Без всяких лишним подробностей. Понятно только то, что Навальный против политики Путина. Фактически, европейский путь России оказывается для Навального просто синонимом его противостояния с Президентом РФ. Тем самым объясняется отказ Навального от самого минимального политического самоопределения. Неважно, за что он, важно, против кого он. «Европейский» значит «не путинский». Как и во время движения за честные выборы, мы не видим никаких конкретных предложений кроме призывов к борьбе. Тогда, в 2012 году в речах Навального и его друзей была хоть какая-то видимость эфемерного позитивного курса, реализовавшаяся в предлоге «за». Но после того, как выборы стали предметом неустанного общественного контроля, необходимость существования оппозиции, улетучилась как бы сама собой, что наглядно показали выборы 14 сентября. Нынешнее интервью Навального обнажает окончательную дематериализацию его призывов: это призывы, которые больше ни к чему конкретному не призывают.
Вместе с тем, при всей критике в адрес Путина Навальный умудрился все же признать важный геополитический успех России, которого без Путина просто было бы не достичь: речь идет о возвращении Крыма. Заявив, что Крым Россия вернула незаконно, Навальный все же сказал, что Крым останется в составе России, и посоветовал Киеву не надеяться на его возвращение. Таким образом, критикуя нынешнюю политику Путина, Навальный стремится одновременно признать те действия Путина, которые принесли президенту особую популярность в массах. Разве здесь нет противоречия? Видимо, только так и можно критиковать политика, чьи успехи оказываются просто вне сомнения среди большинства граждан России: критиковать открыто, но скрытно признавать результаты действий. Тем самым, и волки сыты, и овцы целы: и Путин плохой, а Крым-то все-таки наш. Так, мимоходом Навальный пытается поставить и свою подпись под делом Путина, которого он открыто критикует. Как встраивается возвращение Крыма в европейский путь развития России, если «наиболее западные» страны Европы возвращения Крыма в состав России не признают, совершенно неясно. То же самое касается и вопроса об интеграции территорий бывшего СССР. Навальный считает исторической необходимостью объединение в той или иной форме России, Украины, Казахстана и т. д. Но путь в Европу-то, которого он так жаждет, скорее, проходит через вступление в Евросоюз, чем через образование каких-то новых, евразийских объединений. Или Навальный считает, что мы все дружно соберемся в бывший СССР и гурьбой пойдем в ЕС? Вряд ли там кто-то ждет всех нас, скифов да азиатов «с раскосыми и жадными очами».
Единственная позитивная вещь, о которой сказал Навальный, – это борьба с коррупцией. Но почему она должна выливаться в откровенно антироссийские настроения? Почему борцы с коррупцией вообще должны идти на митинги и нарушать нормальный ход политической жизни страны, постоянно выводя на улицы толпы людей и давая повод провокаторам развязать кровавую бойню, почище Майдана? Ведь и последний для него – всего на всего «борьба с коррупцией», когда жуликов выгоняют. Даже если предположить вслед за Навальным, что Майдан – это не нацистская революция, осуществленная в интересах новых местных князьков, а борьба с коррупцией, то я не уверен, что «борцы» выбрали правильные методы для «чистки» государственного аппарата. Я хорошо помню пламенные речи Навального, когда его не избрали на пост мэра Москвы. И поверьте, он тогда призывал не дальше с коррупцией бороться, а ждать его грядущего призыва громить витрины и переворачивать машины. Да и теперь Навальный обмолвился: «Я не требую от оппозиционеров, что вы гады, я значит сижу под домашним арестом, страдаю за вас всех, вы пойдите немедленно и сожгите машину. Я это не требую и никогда не требовал, потому что я понимаю, что они не будут сжигать никаких машин». То есть он не требует не потому, что считает агрессию и насилие неправильным политическим ходом. Он не требует потому, что никто его требование не выполнит. А были б люди порешительней, давно бы всех повел на гражданскую войну. На мой взгляд, у борца с коррупцией должно быть всего одно оружие – честное и неподкупное сердце. А не коктейль Молотова и не булыжник из мостовой. Такой борец с коррупцией нам не нужен.
Теги: Алексей Навальный, Оппозиционер Алексей Навальный