Госдума РФ единогласно проголосовала в первом чтении за возврат графы “против всех” в избирательные бюллетени. Авторство законопроекта принадлежит членам Совета Федерации во главе со спикером Валентиной Матвиенко.
Пункт «против всех» поспособствует расставлению точек над “i” в вопросе, как же все-таки голосуют избиратели, отдающие голоса за оппозиционные партии: по собственным убеждениям, или же исключительно ради протеста, как это было, к примеру, на выборах в Госдуму, когда усилиями ряда оппозиционных политиков, была развернута массовая агитационная кампания, избирателям рекомендовали голосовать за любую партию, кроме одной. Теперь же, избирателю вовсе не обязательно выбирать “меньшее из зол” — если он посчитает, что никто из кандидатов не отвечает его запросам, то высказать недоверие сразу всем представленным персонам можно поставив галочку в соответствующей строке. Правильный ход, ведь граждане должны иметь возможность высказать свою позицию не только “за”, но и “против”, особенно в том случае, когда не видят достойных кандидатов на политическом Олимпе. Также, стоит отметить, что наличие “против всех” в бюллетене, может стать своего рода мотивирующим и дисциплинирующим фактором для претендентов на депутатские мандаты — им придется более тщательно проработать предвыборную программу и, изучив проблемы людей на местах, предложить им действенные способы их решения. Иными словами, на одном дешевом популизме и пустых обещаниях теперь далеко не уедешь, так как рассчитывать на то, что избиратель, как раньше, проголосует “за” лишь потому, что категорически не желает голосовать за оппонента, уже не приходится. Прошедший единый день голосования продемонстрировал максимальную открытость выборной системы и наличие равных возможностей для политических сил широкого политического спектра, где представители оппозиции могут на равных бороться с остальными. Протест легализируется, отходя в системное поле, регистрируются практически все партии, поэтому сейчас, наличие высокого процента “против всех”, на мой взгляд, стало бы тревожным звоночком для всех политических сил, принимающих участие в выборном процессе, в этом случае им стоило бы, как минимум, задуматься о самообновлении и перезагрузке. Впрочем, не лишне, все же, будет напомнить, что голоса, отданные на выборах «против всех», не исчезают бесследно, а делятся между всеми кандидатами, пропорционально набранному ими количеству голосов, то есть голосование «против всех» в первую очередь выгодно той партии, которая является фаворитом избирательной гонки. Соответственно, возвращение графы «против всех», скорее всего, приведет к ухудшению позиций оппозиционных партий (кандидатов), оттянув на себя их электорат, и в перспективе укрепит позиции власти. На данном этапе, от возвращения графы “против всех” определенно выиграет “Единая Россия”, так как в результате значительно ослабнет политический вес ее конкурентов — системных оппозиционных партий, – КПРФ, “Справедливая Россия” и ЛДПР получат ровно столько голосов, сколько они имеют сторонников, лишившись тех, кто голосовал за них исключительно от безальтернативности.
Однако, есть и другая сторона медали, из-за которой, по сути, эта графа и была отменена в 2006 году — кандидат “против всех” изрядно потрепал нервы властям, неоднократно побеждая в одних избирательных округах, и набирая достаточно высокий процент, позволяющий говорить о его возможной победе в будущем, в других. Так, на выборах губернатора Свердловской области в 2003 году «кандидат «против всех» вышел на второе место с 15,16% голосов избирателей, в то время как победитель, Эдуард Россель, набрал 42% голосов при явке 35%. В 2005 году на выборах мэра Читы также наблюдался высокий уровень протестного голосования. По данным читинского облизбиркома, за действующего мэра проголосовали 81,63% избирателей, «кандидат «против всех» оказался на втором месте, хотя и с существенным отрывом, набрав 9%. Одновременно в избирательных округах Читы шли выборы депутатов областной думы. В трех округах графу «против всех» выбрали от 16,58 до 22,41% избирателей. В 2006 году в первом туре выборов мэра Перми «кандидат «против всех» снова не ударил в грязь лицом и оказался на втором месте. Его результат составил 25,2% голосов избирателей, а на первое место с трудом вырвался действующий градоначальник Игорь Шубин, набрав 30,3% голосов. Во втором туре Шубин все же победил с 37,13%, а «Против всех» набрал рекордные 29% и оказался на третьем месте. Максимальный же процент голосов “против всех” — 69,63% — зарегистрирован на выборах главы Курганинского района Краснодарского края 5 декабря 2004 года. Именно после подобных ситуаций, было принято решение убрать неоднозначную графу из бюллетеней. Логично, что самый непримиримый оппонент или политический фрик, для власти, лучше абстрактного безликого протеста, сопровождающегося походом на избирательный участок, с конкретной целью — быть не за что-либо, а против всего вообще. С электоратом любого кандидата можно работать — переубеждать, с помощью последовательного разъяснения позиций по тем или иным вопросам, или же, в конце концов, даже компромата, раскрывающего нелицеприятные факты о его избраннике, в 90-е подобное было нередкость. А вот как быть с электоратом, который априори выступает против политической системы? Некий бой с тенью, получается. Да и заказать распашной шкаф с самим “кандидатом Против Всех” особо не повоюешь — не зарегистрировать, равно как и снять с предвыборной гонки его невозможно, создать коалицию или убедить снять свою кандидатуру — тоже. Не поможешь тут и черным пиаром. К тому же, он, в отличие от остальных кандидатов, изначально не раздает пустых обещаний, не прикрывается популистскими лозунгами и не строит из себя «крепкого хозяйственника» или же «мужика от сохи». Он не «обещает» починить трубы, выгнать алкоголиков из подъезда, догнать и перегнать Америку, выполнить пятилетку в три года… То есть, априори не может разочаровать и не оправдать ожиданий. Но зато любой неверный шаг как власти, так и оппозиции — работает на его рейтинг, лучше любого политтехнолога, что вызывает справедливую озабоченность «по обе стороны баррикад». Впрочем, «Единой России» возможный высокий процент «против всех» не слишком страшен, скорее наоборот — это хороший повод провести своего рода «работу над ошибками» на местах, понять, чем именно недовольно население, выявить и исправить недочеты в работе местной власти, произвести ротацию кадров, словом, сделать все, чтобы глас народа не стал гласом вопиющего в пустыне . А вот для оппозиции такой вариант развития событий совсем не радостный, ибо демонстрирует бездну между ними и избирателями, то есть, по иронии судьбы, популярный лозунг времен белоленточных протестов «вы нас даже не представляете» можно будет рассматривать как главную претензию народа, но не к власти, как это было задумано изначально, а уже к самим оппозиционерам, слишком далеких от людей и их чаяний.
Стоит заметить, что возвращение в бюллетени “против всех” не коснется выборов Президента, дабы, по словам первого вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина,”даже теоретически не допустить ситуацию, когда “кандидат против всех” победит на президентских выборах”. Вполне логично, ведь глава государства обладает такими большими конституционными полномочиями, что затягивание процесса его избрания может негативно сказаться на развитии и безопасности страны. Рейтинги действующего президента стабильно высоки, зачастую, они даже выше, чем совокупный рейтинг большинства его возможных оппонентов, соответственно, в обозримом будущем, победа «против всех» уж точно не грозит стране, даже в теории. Но ведь, Путин будет не всегда, а кто займет его место — вопрос весьма открытый, ибо пока на горизонте нет ни одной мало мальски существенной фигуры, способной консолидировать вокруг себя общество, после ухода действующего главы государства со своего поста. В этой связи, может статься, что никто из тех, кто придет на замену Владимиру Путину, не сможет заручиться симпатией большинства россиян, и вот тогда в дело вступит серый кардинал «против всех», победа которого выставит нашу избирательную систему, да и государство в-целом, не в лучшем свете, не только перед собственными гражданами, но и мировым сообществом. Именно во избежание подобных инцидентов, «против всех», будучи возвращенной на выборах всех уровней, не вводится на президентских.
Пожалуй, главный аргумент сторонников грядущего нововведения, — ожидаемое увеличение явки. В обществе бытует мнение, что многие россияне, не посещали избирательные участки, так как не видели достойных кандидатов, среди представленных. В таком случае, на их улице праздник — теперь они могут продемонстрировать свою гражданскую позицию, высказав свое “фи” всем участникам выборной гонки, вместе взятым. Ради такой заманчивой перспективы, они скорее всего, начнут ходить на выборы, увеличивая таким образом общий показатель явки. Впрочем, нельзя отрицать и того факта, что определенной части избирателей, дойти до мест голосования мешает не отсутствие графы «против всех», а банальная лень. Достучаться до этих несознательных граждан, нововведение вряд ли поможет — скорее всего, они по-прежнему предпочтут оставаться в дни выборов дома, у телевизора. Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Что же касается мировой практики, то в настоящее время, в разных модификациях, графа «против всех» присутствует как обязательный элемент избирательных бюллетеней лишь большинства стран СНГ. В странах Западной Европы это большая редкость, а в США присутствие графы «против всех»регулируется законами штатов и, на данный момент, закреплено лишь в законодательстве штата Невада.