Агентство «Блумберг» составило очередной ежегодный рейтинг стран по степени развития бизнеса и финансовой привлекательности, в котором Россия заняла 43-е место из 157-и возможных, переместившись за год на 13 позиций вверх. Кстати, по версии агентства, наша страна впервые вошла в первые 50 позиций.
Из позитивных факторов агентство отметило, например, вступление России в ВТО, высокую степень интеграции нашего рынка в мировой в связи с этим вступлением, а также степень его, рынка, обширности.
Наиболее низкими показателями для России стали так называемые, «нематериальные издержки». Это риск коррупции, налоговое бремя, степень вмешательства государства в частный бизнес. Если сопоставить с аналогичными рейтингами разных западных фондов и агентств, то ничего нового в этих «негативных факторах» нет. Удивляет, скорее, довольно высокая оценка нашей страны неким американским фондом.
Впрочем, агентство «Блумберг» не только в плане рейтингов, но и в плане высказываний своих экспертов довольно лояльно относится к России. Например, в 2013 году вице-президент фонда «Блумберг», Аарон Дэвид Миллер, говоря о разрешении конфликта с химическим оружием в Сирии отнес Путина к «победителям», а Обаму к «победителем с оговорками».
В феврале 2013 года в рейтинге стран, развивающих инновации, всё того же агентства, Россия заняла 14-е место из 50 возможных. А в рейтинге стран, за тот же 2013 г., где население подвержено нервным стрессам и депрессиям, Россия на 25-м месте из 74-х. В общем и в целом, для американского агентства, которое оценивает Россию, результаты в чем-то даже лестные. Особенно если сравнивать с оценкой нашей страны по степени привлекательности ведения бизнеса журналом «Forbes» за 2012 г., где мы заняли 105-е место, или с рейтингом Всемирного банка Doing Business, в котором мы по тому же критерию в 2012 г. были 112-ми, поднявшись, правда, со 120-го места за один год. Западные экономисты и эксперты очень любят разного рода глобальные рейтинги. Рейтингов этих много, периодически в них выдаются самые противоречивые характеристики. И степень достоверности сбора информации для оценок не то, что России, а любого другого государства, вызывает при такой пестроте мнений и частоте оценок изрядные сомнения. По поводу повышения позиций России в рейтинге «Блумберга» уже высказался Дмитрий Медведев: «…место пока не сильно выдающееся, но все-таки… Надеюсь, что в этом есть и наш маленький, скромный вклад в продвижение позиций России по такого рода оценкам». Здесь, правда, стоит отметить, что если к России агентство «Блумберг» относится более или менее лояльно, то к Дмитрию Анатольевичу Медведеву у этой структуры не сказать чтоб сильно позитивное отношение.
Например, в конце марта 2012 г. аналитики агентства высказывали следующее мнение: «большинство людей думают, что Медведев недолго будет выполнять эту роль (премьера – прим. авт.). Он кажется покалеченной фигурой, лишенной всякого доверия», ну и еще давали Медведеву от силы год в кресле премьера, проча на его место уволенного Кудрина (http://polit.pro/news/2012-03-23-273). А в 2013 г. всё те же аналитики высказались по вопросу летнего времени, упрекнув Медведева в том, что он отстаивает позицию по сохранению летнего времени в течение всего года «в своих личных интересах» (http://inotv.rt.com/2013-02-08/Bloomberg-Medvedev-ispolzoval-letnee-vremya).
В этих «аналитических выкладках», особенно по вопросу Кудрина и скорой отставки Медведева, интересна не столько даже «горячая любовь» к нашему премьеру со стороны американского агентства, а точность прогнозов. На дворе 2014 г., напомню. И где тот Кудрин? А Медведев, в общем-то, всё там же, в премьерском кресле. Может быть, от такого отношения и оценки Дмитрия Анатольевича настолько осторожные гардеробные на заказ по своим размерам .
Впрочем, это уже сфера глобальной политики. А мы тут про рейтинг привлекательности для бизнеса. То есть, не столько мы, сколько агентство «Блумберг».
Что интересно, лучше нас по показателям коррупционных угроз, инфляции и давления государства на бизнес в этом «списке Блумберга» выглядит Китай. Если говорить про критерии обширности и интегрированности китайского рынка в глобальный – охотно верю. Легче сказать, что китайцы не производят, чем перечислить всю продукцию, от детских игрушек до «айфонов», которые собираются в Китае. Но вот то, что китайский рынок слабее контролируется государством, чем в России – ну очень мне сомнительно. Хотя я не экономист, могу и ошибаться.
Что же касается наших, российских реалий, то попытки «освободить рынок» от государства методом приватизации и ухода государства из ключевых промышленных отраслей предпринимались в последний раз не так давно. Когда всё тот же Дмитрий Медведев (которого, как было сказано выше, сильно не любит агентство «Блумберг») был Президентом России. Это когда один из стратегически важных российских портов ушел через офшоры то ли корейским, то ли еще каким бизнесменам. Если мне память не изменяет, расследование и поиск бизнесменов продолжаются до сих пор.
Еще, если помните, в рамках освобождения рынка от государства в то, недавнее время, была озвучена идея «второй волны приватизации», притом провести её планировалось стахановскими темпами, до 2015 г. Народ, который еще не забыл «первую волну приватизации» в 90-е годы, от такой «инвестиционной привлекательности» в сторону Дмитрия Анатольевича Медведева начал тогда смотреть совсем нехорошо.
Так что с позиций «невидимой руки рынка» у нас, может быть, и не все в порядке с рейтингами. Но с государственным участием и государственным контролем рынка гражданам как-то спокойнее. Тем более, что у США, находящихся в рейтинге агентства «Блумберг» в этом году на третьем месте по показателям бизнес-привлекательности, внутренних долгов не убавляется, а целые города банкротятся. Да и с федеральным бюджетом буквально недавно были такие проблемы, что в стране государственные службы на некоторое время перестали работать. У нас, в стране, напомню, все более или менее работает. Хотя мы в «списке Блумберга» не на третьем, а на сорок третьем месте.
Теги: Дмитрий Медведев