Во вторник прошло заседание Совета Безопасности России. Совет Безопасности призван подготавливать решения президента РФ по вопросам внутренней и внешней безопасности общества, государства и личности в Российской Федерации. Представим условное поле, на котором разворачивается внешняя политика РФ. На этом поле есть ландшафт, задаваемый происходящими в мире событиями, а также есть другие игроки и их действия. Тогда сам факт созыва Совбеза и содержание вынесенных на его обсуждение тем можно истолковать как некоторый шаг, связанный с предыдущими шагами и выстраивающий определенную целостную позицию РФ на поле внешней политики.
Содержание повестки исчерпывающе представлено в речи председателя Совбеза, президента В. В. Путина. Эта речь, поскольку она транслировалась по центральным каналам телевидения, и получила широкий резонанс в СМИ, является очевидным медийным событием. Таким образом, хотя, с одной стороны, она все же остается речью, то есть тем, о чем можно сказать (вторя героям Шекспира) «слова, слова, слова», с другой стороны, слова президента в определенной степени перформативны, т.е. выполняют действие гардеробная на заказ от производителя москва , а не только описывают мир. В чем выражается перформативность выступления Владимира Путина?
Разберем текст этого выступления. На мой взгляд, он состоит из ядра, или идеи, реакций на окружающую ядро обстановку настоящего времени, а так же двух других временных измерений: отработанного прошлого и ожидаемого будущего.
Очевидный тезис ядра – «(охране подлежит) суверенитет и территориальная целостность России» – разворачивается в три пункта: 1) защита независимости и сохранение единства; 2) защита территории;
3) защита конституционного строя.
Далее в линейном развертывании текста следуют тезисы «реакций», выполняющие роль аргументов, или защитного пояса, между тезисом ядра и «вызовами» различных социальных и политических групп: — Россия считает для себя необходимым соблюдение международных норм права и выполнение взятых на себя обязательств (3 пункт, правовые основания поведения); — Россия не состоит ни в одном военно-политическом альянсе – в том смысле, в каком участие в альянсе оборачивается частичной утратой суверенитета (1 пункт, суверенитет как способность отстаивать собственные национальные интересы); — обладающая целостным суверенитетом Россия не допускает вмешательства других игроков в свои внутренние дела (1 пункт; игроков, принимающих собственные суверенные решения, дестабилизируют, «раскачивая» их внутренние проблемы, делая ставки на радикальные группировки, доводя до революций и государственных переворотов); не допускает не только на государственном уровне, но, в первую очередь, на уровне гражданского общества; — Россия готова работать в языке переговоров и дипломатических решений, но сталкивается с языком санкций и ультиматумов (спецификация первого защитного тезиса);
— в событиях с Боингом Россия предпринимает все зависящие от нее шаги, впрочем, не имеет связей со второй стороной конфликта (спецификация первого защитного тезиса).
Далее в тексте следует перечисление и обобщение прошлых действий государства по обеспечению стабильности «ядра»: усиление государственных и общественных институтов; равномерное региональное развитие; подъем уровня правоохранительных органов и спецслужб в борьбе с терроризмом и экстремизмом; устроение национальной политики; развитие образования и воспитания (внимание к патриотизму); борьба с коррупцией. По каждому из этих направлений работа продолжается, в том числе и разработка долгосрочных программ. Подчеркивается необходимость активного участия гражданского общества (это важно, поскольку текст в нескольких местах опирается в аргументации на гражданское общество, тем самым демонстрируя, какая на него сделана ставка).
Данное перечисление не является скучной деталью, но выстраивает образ прошлого, из которого предлагается действовать в настоящем и планировать будущее. Таким образом, мы получаем целостную картину выстраиваемой Россией позиции на политическом поле.
Что касается будущего, далее в выступлении дается перечень задач – предполагаемые, наряду с приведенными реакциями тезисами, реакции делом: 1) укрепление межнационального согласия (1 пункт, сохранение единства) – через эффективную миграционную политику, развитие гражданского общества, воспитание патриотизма (как пример успешной работы в этой области – опыт приема украинских беженцев, в том числе и на уровне многочисленных общественных инициатив); 2) защита конституционного строя (3 пункт) – через выстраивание четкой системы государственной власти на всей территории РФ, и на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном; 3) устойчивое и сбалансированное экономическое и социальное развитие (1 пункт, независимость), в том числе, снижение зависимости национальной экономики от неблагоприятных внешних факторов;
4) укрепление обороноспособности страны (2 пункт).
Итак, почти формально организованное, на первый взгляд, ядро теперь наполнено плотью и кровью конкретных событий и решений. Присоединение Крыма и разгар гражданской войны у границ РФ, оказываемое на Россию информационное (обвинения) и правовое (санкции) давление наполняют слова о защите суверенитета и территориальной целостности. Очевидно, что текст выступления обладает внутренней целостностью и взаимосвязанностью, выполняет работу на нескольких уровнях. Обращается, с одной стороны, к государственным структурам (впрочем, скорее, на языке принятых правовых актов по итогам заседания), с другой стороны, непосредственно, к гражданскому обществу. Так же и дружественным РФ игрокам, и противной стороне выступление демонстрирует курс на стабильность, надежность, уверенность.
При этом речь выполнена в весьма сдержанном духе, в чем и проявляется ее перформативность, заявленная в начале статьи. В самом деле, текст заявляет, что не даст «раскачивать» внутреннюю ситуацию в РФ – и действительно не дает никакого повода для радикальных решений (например, для требуемого ура-патриотами ввода войск в помощь ополчению). Так же указанная сдержанность эффектно коррелирует с заявленным образом России как защитника международных норм.
Что касается времени созыва Совбеза, и, соответственно, появления обсуждаемого текста, на мой взгляд, выступление является удачным, и даже красивым ответом на принятие в Украине указа о частичной мобилизации: тот случай, когда действие не перевешивает слово, или слово является действием
Теги: Владимир Путин