5 мая стало известно, что Владимир Путин подписал указ, согласно которому три сотни работников СМИ получат государственные награды. Формулировка звучит так: «за высокий профессионализм и объективность в освещении событий в Республике Крым».
Указ был подписан еще в конце апреля, но его держали в секрете. Масштаб награждений впечатляет: треть работников – корреспонденты, около сотни человек – представители ВГТРК, остальные журналисты представляют федеральные телеканалы. Для сравнения – 6 лет назад после завершения конфликта в Южной Осетии, президент Дмитрий Медведев наградил 11 журналистов.
Журналистам, репортерам, фотокорреспондентам, редакторам достались ордена и медали за, фактически, круглосуточную информационную работу, которая велась с февраля этого года после обострения ситуации на Украине.
Поскольку ни одной фамилии сотрудников телеканала «Дождь» и «Эхо Москвы» не прозвучало, либеральная общественность моментально подняла вой на тему того, что «самых-самых» награда обошла. Так сказать, не нашла своего «героя». Видимо, заблудилась в нагромождении таких слов, как «крымские сепаратисты», «аннексия Крыма», «геноцид юго-востока» — которыми пестрели эти СМИ.
Взять, например, Максима Вихрова (slon.ru): одна формулировка заголовка «Как аннексия Крыма повлияет на русских на Украине» вызывает недоумение. В ней автор пытается взять читателя не информативностью, а эмоцией с претензией на обзор: в одну кучу свалены и права русских в Прибалтике, и заявления МИД различных стран, куча риторических вопросов, на которые автор и не пытается найти ответ. Нет ничего хуже, чем кидать вопросы в воздух, без стремления найти ответ.
Главная задача журналистов, кто бы что не говорил, собирать, обрабатывать и объективно транслировать информацию. Я не говорю сейчас о том, что кто-то это делает лучше или хуже, кто-то врет или скрывает. Дело не в этом. Есть факт. Крым провел референдум и присоединился к России. В Крыму слабая инфраструктура, медицинская техника на уровне конца 1980-х и отсутствие дорог/нормальных школ/современного сельского хозяйства (все нужно подчеркнуть), в которую не удосужились вложить деньги власти Украины. Но надо отдать должное местным журналистам: они не писали об этих проблемах, как о «бесконечной-беде-с-которой-нам-поможет-справиться-Кремль». Вся информация была позитивной: ревизии проведены, выводы сделаны, люди услышаны, меры принимаются.
Без крупных федеральных СМИ в Крыму было не обойтись. Ведь в Крыму несколько газет, достаточно загуглить и понять, что они делятся на молодежные, консервативные, развлекательные, но масштаба особого нет. Они хороши в рамках полуострова, но теперь о жизни Крыма хочет знать вся Россия – от Калининграда до Дальнего Востока, и это нормальный интерес и информационный голод, с которым необходимо оперативно справляться.
Время сейчас такое, что внешняя политика заставляет шевелиться. Если России откуда-нибудь прилетает, она моментально группируется и дает отпор. Примеров навалом: национальная банковская система – проект тянулся несколько лет, но теперь законопроект подписан. Активное освоение Арктики, обновление в военной сфере. Все это – в позитив.
А зарубежные СМИ сначала разжевывают одно и тоже про санкции против России, обсасывая эту тему со всех сторон, а потом скрипя зубами признают, что эти самые санкции ударят по их же странам. Немецкие СМИ, например, уже принесли публичные извинения за то, что обвинили Россию в агрессии по отношению к Украине.
Что касается видения зарубежных СМИ о нынешней ситуации на Украине: можно сопоставить февральские статьи зарубежных мастодонтов пера и клавиатуры, и майские материалы –разница огромна, хоть агитации и некоторый страх не сотрешь, но куда же без этого.
В частности, по двум темам, освещаемым The New York Times, можно провести сравнительную характеристику:
1. Отношения Украина-Россия-Крым. Газета The New York Times писала в начале года, что «президент Янукович сознательно помогает России «украсть» Украину у Запада. Он загнан в угол некомпетентен».
А в апреле в этом издании выходят заголовок «Крым и Косово – это не одно и то же».
2. Отношение жителей Донецка к беспорядкам на Украине. В феврале на первой полосе заголовок «Выход из кризиса жителям Донецка видится совсем не так, как в Киеве».
А в мае выходит статья «Ополченцы Донбасса не россияне, они просто любят Россию».
И ведь подобные прецеденты уже были в 2008 году после военного конфликта в Южной Осетии. Например, американские СМИ начали правдиво писать об ответственности Грузии с эскалации титан заказ конфликта с Южной Осетией только через три месяца. Тогда Виталий Чуркин, постоянный представитель России при ООН поблагодарил редакцию газеты The New York Times за объективную статью о событиях в Грузии и Южной Осетии.
Видимо, время ничему не учит западные СМИ. Можно сколько угодно изображать флюгер, крутиться и подстраиваться под политические обстоятельства, но, как показывает практика, бумага все стерпит, в том числе и опровержения каждые 3 месяца. Чтобы они не писали, как бы не давили эмоционально, всегда есть понятие «объективное освещение информации», которым и занимаются российские журналисты. Они не будут сегодня перебинтовывать раненных мирных жителей юго-востока, а завтра писать, что «этих сепаратистов надо расстреливать».
Теги: Владимир Путин, Дмитрий Медведев